Luonto ja eläimet

Keskeinen sanoma: kaikilla, niin ihmisillä kuin eläimilläkin, tulee olla oikeus arvokkaaseen ja hyvään lajityypilliseen elämään. Kenenkään ei tule elää ahtaassa häkissä ja jokainen elämä on arvokas. Luonnolla on arvoa meidän kaikkien hyvinvoinnille, ei tuhota sademetsiä mutta arvostetaan myös lähiluontoa. Kaupunkirakentamisessa pitää jättää rakentamatta viimeiset vapaat rannat ja puistot. On erittäin tärkeää ihmisten viihtyvyyden ja henkisen hyvinvoinnin kannalta päästä liikkumaan lähiluontoon. Tulee olla mahdollisuuksia liikkua luonnossa, kävellä, pyöräillä, leikkiä ja harrastaa.

Lopetin itse punaisen lihan ja kanan syönnin teini-iässä. En vain pystynyt ajattelemaan ahtaissa tiloisssa kasvavia teurasporsaita tai broilereita. Olen syönyt kalaa ja luomumaitoa ja luomukananmunia. Olen ajatellut, että esimerkiksi luonnon vesissä elävillä kaloilla on suhteellisen luonnolliset olot ennen kalastamista. Olen valmis maksamaan lehmille ja kanoille hieman enemmän maidosta ja munista, jos tiedän, että niiden olot ovat paremmat. Tavoitteeni on siirtyä asteittain täysin kasvissyöjäksi. Minulla on nahkatuotteita, oletan, että muussa tapauksessa nahka päätyisi kaatopaikalle. Turkistuotantoa lukuunottamatta, mikä pitäisi siis kieltää, eläimiä ei taideta paljon pelkästään nahan takia kasvattaa. Eläimiä on häkeissä myös muista syistä, Yhdysvalloissa laskettiin juuri vapaaksi satoja koeläin beagleja. Eläinkokeita voi ja tulee vähentää. Esimerkiksi vasta-aineita voidaan ja kannattaa tuottaa mieluumin geeniteknologisesti, lääkkeitä testata soluviljelmissä ja vähitellen on mahdollista rakentaa solujen ja elimistön toimintaa kuvaavaa tekoäly arkkitehtuuria.

Poliittisesti olen realisti. Tavoite voisi olla, että koko ihmiskunta siirtyisi kasvissyöjiksi, mutta se ei liene kovin realistinen tavoite nopealla aikataululla. Voisimme aloittaa turkistarhauksen kieltämisellä ja tuotantoeläimien olojen parantamisella. Kuluttajat voivat tehdä omia päätöksiään ja ostaa esimerkiksi luomutuotteita. Metsästys ei ole oma harrastukseni, mutta jos pitäisi pakon edessä valita söisinkö riistaa vai vankeudessa elämänsä viettänyttä eläintä niin kai se sitten olisi riistaa. Vastaavasti ei ole realistista lopettaa metsien hakkuita, mielestäni suurimmassa osassa Suomen metsiä järkevä talouskäyttö on mahdollista sovittaa luontoarvoihin. On sitten yksittäisiä arvokkaita kohteita, jotka on parasta jättää täysin luonnonsuojelualueiksi.

Ilmastomuutoksen osalta tulisi nähdä metsä puilta. On ehkä turha puhua voimmeko polttaa kynttilöitä jouluna tai lentää pienkoneella, jos kokonaisuutena tilanne on sellainen, että sotien johdosta öljynjalostamot ovat päivittäin tulessa, kaupunkeja pommitetaan, tehtaat ympäri maapalloa syytävät saasteitaan puhdistamatta ja tehdään aivan älyttömiä päätöksiä muutenkin. Esimerkiksi, onko mitään järkeä upottaa suohon 14 000 kilometrin verran betonipaaluja, jotta saadaan tuhottua Malmin lentokenttä? Se ei kuulemma lisää Helsingin aiheuttamaa rasitetta ilmastolle, betonihan valmistetaan muualla Suomessa tai Virossa.

Malmin lentokenttä toimii muutenkin hyvänä esimerkkinä huonoista päätöksistä. Laitoin sen nyt tähän koska alueella on merkittäviä luontoarvoja (mm. suurimpia ja vanhimpia niittyjä koko Uudellamaalla perhosineen) ja tärkeä monessa muussakin mielessä. Mielestäni lentämistä on demonisoitu ihan liikaa ilmastonsuojelun nimissä. Jos nyt jostain syystä tarvitsee matkustaa esimerkiksi maanosasta toiseen, vaikka Aasiaan, voi jokainen miettiä tekisikö sen mieluummin lentäen kuin jollain muulla kulkuvälineellä. Kaikkein luontoystävällisimpiä tapoja liikkua lyhyempiäkin matkoja on kävelyn ja pyöräilyn lisäksi purjehdus ja purjelento. Samalla tavalla kuin autoilu sähköistyy saamme myös sähköisiä lentokoneita, myös matkustajaliikenteeseen. Sähköisen lentämisen etuna, jopa raideliikenteeseen verrattuna, on ettei tarvitse rakentaa edes rautatietä. Lentokoneella matkustus voi tapahtua yli 500 km/h vauhdilla ilman että koko matkalle tarvitsee rakentaa yhtään mitään. Tulevaisuudessa meillä voisi olla "on demand" lentoliikennettä maakuntakentille, niin että matkat varattaisiin älykkään nettisovelluksen kautta, joka optimoisi liikennettä noin 20-30 paikkaisille sähköisille lentokoneille. Niiden reitit eivät välttämättä menisi aina Helsingin kautta, mutta Helsingissä pitää olla tässä visiossa aikatauluttomaan liikenteeseen sopiva kenttä. Malmin ja Vantaan lentoaseman välillä voisi liikennöidä pikaraitiovaunu ja näiden kenttien ympärille rakentaa sekä liiketiloja että harrastusmahdollisuuksia.

Eläinten asioista vielä lopuksi. Kesäkuussa 2026 keskusteltiin mm. porsaiden kastroimisesta, mitä tehdään tälläkin hetkellä monissa maissa ilman minkäänlaista kivunlievitystä tai puuduttamista, vain sen takia että lihan maku ja tuoksu olisi parempi. Laki joka olisi kirurgisen kastroimisen kieltänyt kumottiin taloudellisista syistä mutta onneksi siihen tuli vaatimus puuduttamisesta. Koko asia on omasta näkökulmastani niin kamala, etten pysty edes ajattelemaan millaista olisi olla se pieni porsas jolle näin tehdään. Jos se olisi minusta kiinni, ei tarvittaisi koko eläinten teurastamista, turkistarhaista jne. Voisin käyttää kaiken vaikutusvallan ja tarmon pelkästään eläinten oikeuksien ajamiseen, jos se toimisi. Olen kuitenkin sen verran realisti, etten yksin voi tätä maailmaa muuttaa. Voin vain yrittää näyttää esimerkkiä, kirjoitella ja puhua eläinten puolesta. Ja jos olisin eduskunnassa äänestäisin eläinten puolesta, jos ehdotus olisi millään tavalla järkevä ja toteuttamiskelpoinen. Olisin äänestänyt kastraatiokiellon puolesta vaikka erotettaisiin eduskuntaryhmästä tai puolueesta. Hyvä ehkä kertoa etukäteen näin ennen vaaleja, että tulen noudattamaan omaa eettistä ajattelua ja järjen käyttöä muutenkin.